RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация Естественные монополии
Показывать материалы
? Восстановление права оформления в собственность объектов недвижимости, предусмотренного инвестиционным контрактом

Ответ:

Благодаря поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева организации удалось добиться соблюдения условий инвестиционного соглашения по строительству многоэтажного гаража-стоянки.

Согласно контракту, заключенному между городом и организацией в 1999 году, компания должна была профинансировать и построить комплекс многоэтажного гаража, состоящий из трех очередей строительства общей вместимостью в 761 машиноместо, здания сервисного обслуживания и магазина с контрольно-пропускным пунктом.

При этом имущественные права на инвестиционные объекты должны были распределиться следующим образом: город получал 20% машиномест и площадей общего пользования, а 80% машиномест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб оформлялось в собственность инвестора.

Общество-инвестор выполнило все условия контракта по финансированию и строительству комплекса, однако город отказал в подписании Актов о частичной реализации по II и III очередям строительства, аргументировав отказ несогласием с правовой оценкой и распределением площадей сервисных служб. Условием для подписания город поставил перераспределение долей собственности между сторонами Контракта путем заключения дополнительного соглашения, согласно которому сервисные помещения объектов II и III очереди подлежали разделу в соотношении 50/50.

Общество настаивало на выполнении первоначальных условий Контракта и отказалось от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем город обратился в суд. Общество, в свою очередь, обратилось к Михаилу Вышегородцеву с просьбой предоставить правовую позицию Уполномоченного по существу спора.

Рассмотрев материалы, Уполномоченный поддержал позицию Общества, отметив, что нормативные документы о порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, на которые ссылался город в исковом заявлении, не могут служить основанием для подписания дополнительного соглашения, потому что Контракт был заключен ранее принятия этого документа Правительством Москвы. Вышегородцев подчеркнул, что навязывание новых, невыгодных Обществу условий, является попыткой одностороннего изменения условий Контракта, тогда как внесение каких-либо изменений в него возможно только по соглашению сторон.

Правовое заключение Уполномоченного было учтено Арбитражным судом города Москвы, который отказал в удовлетворении исковых требований города. Истец подал апелляции в Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем и в арбитражный суд Московского округа, которые также приняли во внимание правовые заключения, направленные бизнес-омбудсменом Михаилом Вышегородцевым, и оставили решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Таким образом, права Общества были полностью восстановлены - инвестор получил возможность оформить в собственность объекты недвижимости в соответствии с условиями, на которых взял на себя обязательства финансирования и строительства.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступила жалоба ИП К на действия ГБУ «Жилищник МС» по факту несанкционированного отключения магазина от электроснабжения.

Ответ:

При изучении материалов жалобы Уполномоченный выявил в действиях ГБУ признаки нарушений действующего законодательства в сфере обслуживания нежилого фонда, сдаваемого в аренду из состава имущественного фонда города Москвы, и в сфере поставок электроэнергии в помещения, арендуемые заявителем.

В рамках рассмотрения обращения  на имя прокурора Южного административного округа города Москвы и Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Уполномоченным направлены письма, содержащие доводы в защиту предпринимателя и просьбу провести проверки, по итогам которых, в случае выявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, допущенных должностным лицами ГБУ «Жилищник МС», принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение этих нарушений и восстановление прав и законных интересов ИП К.

По обращению Уполномоченного Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы была проведена проверка, по результатам которой установлено, что подписанный главным инженером ГБУ «Жилищник района МС» документ об отключении нежилых помещений предпринимателя от электроэнергии по причине незаконного подключения электросчетчика ИП К является незаконным.

Действия ГБУ «Жилищник района МС», выраженные в непредоставлении ИП К ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе, информации о причинах отключения нежилого помещения от электроснабжения, а также о стоимости работ, необходимых для устранения данных причин, являются нарушением прав предпринимателя на получение им электрической энергии в вышеуказанное нежилое помещение в рамках заключенного с ОАО «Мосэнергосбыт» договора.

По факту выявленных нарушений директору ГБУ г. Москвы «Жилищник района МС» Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы внесено представление.

Подключение нежилых помещений ИП К к электроэнергии произведено ГБУ «Жилищник района МС» непосредственно после проведенной Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы проверки. Таким образом, права и законные интересы ИП К были восстановлены.

?

В адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками нежилого здания ТГ «А» с просьбой к Уполномоченному оказать содействие в переносе временного остановочного пункта общественного транспорта с части парковочного пространства, расположенного в непосредственной близости от ТГ «А».

Ответ:

В результате изучения имеющихся материалов установлено, что заявители, в собственности которых находится нежилое здание ТГ «А», являются субъектами малого предпринимательства. В ТГ «А» функционируют множество объектов торговли и бытового обслуживания, в силу чего он является социально значимым объектом района.

Со стороны фасада ТГ «А», выходящего на один из проспектов города Москвы, находится платная городская парковка, рассчитанная изначально на 23 машиноместа, из которых 7 машиномест, выделенных специальными знаками, предназначено для лиц с ограниченными возможностями.

Городские власти сократили на треть вышеуказанное парковочное пространство на период реконструкции станции московского метрополитена, разместив на части парковочного пространства временный остановочный пункт общественного транспорта, в результате чего возникла ощутимая нехватка машиномест на вышеуказанном парковочном пространстве для посетителей ТГ «А».

Учитывая приоритетность задач по созданию комфортной среды для ведения бизнеса в городе Москве, поддержке малого предпринимательства, рациональной организации городского пространства, Уполномоченным в адрес руководства Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы был направлен мотивированный запрос о рассмотрении в пределах своей компетенции и полномочий вопроса о переносе временного остановочного пункта общественного транспорта в другое место.

По итогам рассмотрения запроса Уполномоченного было принято решение о переносе указанного остановочного пункта общественного транспорта и восстановлении функционирования парковочного пространства, расположенного в непосредственной близости от ТГ «А» в полном объеме.

Предложение Уполномоченного было реализовано посредством поручения заказчику проекта организации дорожного движения внести необходимые изменения в проект организации дорожного движения в части переноса указанного остановочного пункта для последующего вынесения на комиссию по рассмотрению проектов комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других объектов дорожно-транспортного назначения вблизи улично-дорожной сети, которая и приняла решение о переносе вышеуказанного остановочного пункта.

Данное решение было исполнено в разумные сроки в установленном законом порядке. Остановочный пункт общественного транспорта был перенесен, функционирование парковочного пространства, расположенного в непосредственной близости от ТГ «А», восстановлено в полном объеме.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве обратилось ООО «БЮП» с жалобой на бездействие МИФНС России № 20 по г. Москве в отношении заявления предпринимателя о возврате излишне взысканных сумм налога с начисленными на них процентами. 

Ответ:

По результатам анализа обращения и приложенных к нему документов установлено, что предпринимателем действительно произведена переплата сумм налога (сбора, пени и штрафа) на значительную для него сумму.

Руководствуясь выявленными фактами Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве направил письмо на имя руководителя УФНС России по г. Москве с изложением доводов в защиту прав и законных интересов заявителя, и просьбой провести проверку, по итогам которой, в случае выявления нарушений, принять меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав ООО «БЮП».

В ответ на данное обращение сообщается об установлении по результатам проведенной УФНС России по городу Москве проверки факта ошибочно принятого МИФНС России №20 по г. Москве решения о взыскании указанной суммы налога.

Результатом работы Уполномоченного по обращению стало принятое МИФНС на основании ст.79 НК РФ решение о возврате ООО «БЮП» излишне взысканных сумм налога (сбора, пени, штрафа) в пределах фактической переплаты. Соответствующие заявки на возврат направлены на исполнение в УФК по г. Москве, которые исполнены территориальным органом Федерального казначейства.

Кроме того, УФНС России по г. Москве строго указало МИФНС России №20 по
г. Москве на неукоснительное соблюдение требований налогового законодательства России и обязало принять меры, направленные на исключение нарушений в дальнейшей работе.

 

Налоговый кодекс РФ. Статья 79. Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

1. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

1.1. Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

2. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

3. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 14.11.2017 N 322-ФЗ)

4. Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

5. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

6. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

7. В случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

8. Возврат суммы излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

9. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Положения, установленные настоящей статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Суммы налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, излишне взысканные с участников этой группы, подлежат зачету (возврату) ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков.

(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм процентов, уплаченных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

?

В адрес Уполномоченного поступила жалоба ОАО «А» на решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации ипотеки. 

Ответ:

В результате изучения имеющихся материалов установлено, что межу ОАО «А» и Банком был заключен Договор ипотеки в обеспечение обязательств ЗАО «С» по Договору о предоставлении банковской гарантии, заключенному между Заемщиком ОАО «А» и Банком.

Предметом залога по Договору ипотеки являются принадлежащие ОАО «А» на праве собственности нежилые здания, помещения и земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенные в городе Москве.

В начале 2015 года ОАО «А» совместно с Банком обратилось в Отдел регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации ипотеки.

Весной 2015 года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), то есть в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При изучении дополнительно полученных документов установлено, что данный отказ неправомерен по следующим основаниям: ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также иные федеральные законы не содержат положений о том, что ипотека земельного участка возможна только с одновременной ипотекой всех зданий или сооружений, находящихся на данном земельном участке.

Из чего следует, что ипотека части зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, с одновременной ипотекой этого земельного участка действующему законодательству не противоречит, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации.

В то же время Закон об ипотеке, Закон о регистрации, Закон о кадастре, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений, не допускающих ипотеку здания в случае, если это здание частично выходит (выступает) за границы земельного участка, на котором указанное здание расположено и который одновременно передается в ипотеку.

Таким образом, ипотека здания в рассматриваемом случае закону не противоречит, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, сущность, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Представленный ОАО «А» для государственной регистрации договор ипотеки полностью удовлетворяет требования действующего законодательства.

На основании вышеизложенного ОАО «А» во взаимодействии с Уполномоченным обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы с целью разрешения сложившейся ситуации.

Решением Арбитражного суда города Москвы, вынесенным зимой 2015 года, заявление ОАО «А» удовлетворено, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ипотеки признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ипотеки соответствующих объектов недвижимого имущества. Данное судебное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенным в начале 2016 года, и вступило в законную силу.

Таким образом, права ОАО «А» в части признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации ипотеки восстановлены в полном объеме вступившим в законную силу решением суда. 

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве обратилась ИП с жалобой на действия сотрудников ГКУ «ГОРИНФОР», которые произвели демонтаж принадлежащей её вывески на арендуемом помещении.  

Ответ:

В ходе анализа имеющихся в материалах дела документов выявлено отсутствие нарушений со стороны предпринимателя положений постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», регламентирующего порядок размещения вывесок в городе Москве.

Факт отсутствия нарушений со стороны предпринимателя позволил усомниться в правомерности действий сотрудников ГКУ «ГОРИНФОР», приведших к лишению предпринимателя собственности посредством демонтажа вывески с объекта, арендуемого ИП.

В этой связи Уполномоченным были направлены письма на имя начальника Объединения Административно-технических Инспекций города Москвы (ОАТИ) и руководителя Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, содержащие доводы в защиту прав и законных интересов предпринимателя, и просьбу провести проверку по существу обращения, а, в случае выявления нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, рассмотреть вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, и принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Ответы на письма Уполномоченного содержали описание порядка демонтажа информационных конструкций, согласно которому Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании предписаний ОАТИ проводит работу по принудительному демонтажу информационных и рекламных конструкций, не соответствующих постановлению Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» и постановлению Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций», а также результаты проведенной проверки, выявившие, что подведомственной Департаменту организацией ГКУ «ГОРИНФОР» в рамках реализации вышеуказанных постановлений была ошибочно демонтирована конструкция ИП.

В результате принятых мер информационная конструкция предпринимателя восстановлена на прежнем месте, а виновные сотрудники ГКУ «ГОРИНФОР» привлечены к дисциплинарной ответственности.

?

В адрес Уполномоченного обратился генеральный директор ООО «СИ» жалобой на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов, выразившиеся в непринятии процессуального решения по материалу проверки, а также в нарушении разумных сроков рассмотрения сообщения о преступлении.

Ответ:

Согласно материалам дела, с расчетного счета ООО «СИ» были похищены денежные средства. По данному факту генеральный директор ООО «СИ» обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления.

Различными подразделениями МВД России по Воронежской области, города Кирова, ГУ МВД России по г. Москве выносились постановления о передаче обращения предпринимателя в соответствующие подразделения.

Многократная передача заявления предпринимателя из одного подразделения в другое привела к нарушению разумных сроков рассмотрения сообщения о преступлении при отсутствии уведомления заявителя о принятом процессуальном решении по результатам проверки, а в последствие данный материал проверки был утрачен.

Учитывая, что в действиях сотрудников полиции усматривались нарушения положений ст. 6.1, 144-146 УПК РФ Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве был направлен запрос начальнику ГУ МВД России по городу Москве с указанием конкретных нарушений в действиях (бездействии) сотрудников органов предварительного расследования и просьбой восстановить нарушенные права заявителя.

В результате проведенной проверки было установлено, что доводы в части нарушения сотрудниками порядка рассмотрения сообщения о преступлении нашли свое объективное подтверждение.

По факту утраты материала проверки проведена проверка, по результатам которой виновные в совершении дисциплинарного проступка были привлечены к дисциплинарной ответственности. Генеральный директор ООО «СИ» был уведомлен о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения заявления о совершении преступления, а также о ходе расследования указанного уголовного дела. Постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу отменено, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

Таким образом, права и законные интересы ООО «СИ» были полностью восстановлены.

УПК РФ Статья 6.1 Разумный срок уголовного судопроизводства

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 273-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

 

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

(часть 3.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 331-ФЗ)

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

 

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье - страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

 

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

 

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

 

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступила жалоба директора ООО «ЮМ» на бездействие сотрудников ГУ МВД России по г.Москве, выраженное в непринятии должных мер по заявлению о совершении мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «У».

Ответ:

Уполномоченным в ходе рассмотрения материалов жалобы, выявив признаки нарушения ст.ст. 144, 145 УПК РФ, принял решение об инициировании проверки Прокуратурой города Москвы. Данное решение было реализовано посредством обращения в адрес прокурора города Москвы с просьбой проверить законность и обоснованность вынесенного ОМВД России по району Бутырский г. Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой города по обращению Уполномоченного в защиту прав и законных интересов ООО «ЮМ» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы, по заявлению генерального директора ООО «ЮМ» о мошеннических действиях генерального директора ООО «У» при заключении и исполнении договора купли-продажи, по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Данное постановление Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы отменено, материал возвращен в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки, где отделением дознания ОМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По факту допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства прокуратурой города Москвы в адрес руководства ГУ МВД России по г. Москве внесено представление об их устранении.

Таким образом, права и законные интересы ООО «ЮМ» были восстановлены.

 

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении 

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье - страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1199.3199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмойнастоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

 

Ч. 1 ст. 159 УК РФ: 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба ООО «Ш.», связанная с изменением арендной ставки за пользование помещением, находящимся в собственности города. 

Ответ:

Арбитражным судом города Москвы было установлено, что Департамент городского имущества города Москвы неправомерно отказал организации в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Кроме того, ведомство в одностороннем порядке изменило арендную ставку и начислило пеню на задолженность, образовавшуюся в результате изменения ставки. Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент в месячный срок устранить нарушения законных прав организации. Получив решение суда, организация подала исполнительный лист в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве.

На основании полученного исполнительного листа судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок фактическим исполнением его не окончил.

В результате взаимодействия Уполномоченного с Департаментом, для организации была установлена годовая арендная плату за помещение площадью 146 м2, расположенное на проспекте Мира г. Москвы, в размере 657 тыс. рублей. Таким образом, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а права организации полностью восстановлены.

 

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с п.2 ст. 10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ осуществляет г.Москва.

В соответствии со ст. 198 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее –  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений, суд указывает на обязанность ответчика в срок не позднее пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, предусматривающая наложение судебного штрафа, не освобождая при этом от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение предпринимателей на проблему с функционированием одного из разделов Портала государственных и муниципальных услуг города Москвы. 

Ответ:

Как следовало из обращения, направленного представителями одной из крупнейших ассоциаций розничной торговли в РФ, ее участники, ежедневно подающие заявки на пропуск для грузового автотранспорта, столкнулись со сбоем в работе портала, не позволяющим прикрепить необходимые для оформления документы. В результате предприниматели получали отказы в оформлении пропусков на автотранспорт, что нарушало действующие логистические схемы бизнеса. В связи с тем, что обращения в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не способствовали устранению сбоя, представители Ассоциации обратились за помощью к Уполномоченному.  

 В результате взаимодействия Уполномоченного с Департаментом информационных технологий города Москвы и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сбой в работе интерактивной формы на предоставление государственной услуги был зафиксирован и устранен.

Кроме того, для своевременного реагирования на подобные ситуации, нарушающие права предпринимателей, было проведено совещание с представителем Ассоциации. По результатам встречи было принято решение организовать рабочую группу по взаимодействию с представителями компаний-перевозчиков по техническим и организационным вопросам оформления пропусков на въезд и передвижение грузового транспорта по Москве.


Страницы: Ctrl предыдущая Ctrl

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11