В заявлении к Уполномоченному Общество пояснило следующее:
Между ГУП «М» и Обществом был заключен договор на выполнение подрядных работ по прокладке водопровода, строительству и реконструкции существующих камер при строительстве объекта «Городские инженерные сети для жилых домов». Общество выполнило значительную часть работ (четыре этапа) по договору подряда и предоставило ГУП «М» соответствующие формы документов для подписания. Представителем ГУП «М» документы были подписаны, тем не менее, оплата была произведена только первого этапа выполненных работ, а второй, третий и четвертый оплачены не были, в результате чего Общество было вынуждено приостановить выполнение оставшейся части работ.
Более того, по результату торгов ГУП «М» заключило с третьим лицом договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Городские инженерные сети для жилых домов», т.е. на работы, уже выполненные Обществом в рамках реализации договора подряда между ним и ГУП «М».
ГУП «М» обратилось в третейский суд с заявлением о расторжении договора подряда, заключенного с Обществом в связи с отказом последним от исполнения указанного договора. Арбитражный суд города Москвы отказал ГУП «М» в выдаче исполнительного листа, указав, что споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-03 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.
Общество направило в Арбитражный суд города Москвы заявление об отмене решения Третейского суда.
ГУП «М» заключило с третьим лицом - ООО «П-У» договор подряда, предмет которого частично совпадает с предметом договора, заключенного с Обществом.
В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в адрес Уполномоченного с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предпринять соответствующие меры.
В ходе работы с обращением Общества Уполномоченным было организовано проведение прокуратурой города Москвы проверки вышеуказанных обстоятельств. Копия обращения Уполномоченного была направлена в ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
В результате изучения обстоятельств дела Прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы отменено решение ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал направлен в орган полиции для проведения дополнительной процессуальной проверки.
Арбитражный суд отказал ГУП «М» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В настоящее время спор между сторонами по вопросам действия договора подряда решается в арбитражном суде.
«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ
Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 311. Исполнение обязательства по частям
Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Статья 328. Встречное исполнение обязательства
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
Статья 405. Просрочка должника
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом
В силу положений ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Соглашение о рассмотрении споров, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, в третейском суде не подлежит применению до момента определения в соответствии с федеральным законом постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет рассматривать такие споры. (п. 13 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017))