29 марта Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москва Татьяна Минеева совместно с зам. главы ОНК г. Москвы Евой Меркачевой, ответственным секретарем ОНК Москвы Иваном Мельниковым и Общественным уполномоченным по вопросам взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами, адвокатом Алексеем Мишиным посетила СИЗО №6 г. Москвы, где провела приём женщин, арестованных за экономические преступления. Всего бизнес-омбудсмену Москвы было передано 9 обращения о незаконном уголовном преследовании.
По итогам посещения СИЗО№6 Татьяна Минеева заявила:
По-прежнему актуальной проблемой является расширенное толкование ст. 159 «Мошенничество» и применение её в экономических спорах. Это до сих пор самая популярная статья, по которой обвиняют предпринимателей.
Также большая проблема – применение статьи 210 УК «Организация преступного сообщества» против предпринимателей и их сотрудников.
Сегодня ко мне обратились несколько женщин бухгалтеров и других сотрудников компаний, которые идут «прицепом» по этой статье. Никакого смысла в их нахождении в СИЗО нет, кроме как предъявление более тяжкого обвинения основному фигуранту уголовного дела, что позволяет необоснованно продлевать срок заключения предпринимателей под стражей. Это отлично понимают и следователи, не посещая их (сотрудников компаний) для допросов месяцами.
Считаю очень важной инициативу федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова дополнить ст. 210 УК уточнением о том, что она не распространяется на лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности по одной из статей, предусмотренных главой 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»).
Со своей стороны я намерена запросить у Главного Управления МВД по г. Москве и Главного следственного управления СК по г. Москве статистические данные по уголовным делам, которые возбуждены по экономическим статьям, и где обвиняемым дополнительно вменяется 210 статья. Далее мы направим письмо Прокурору города Москвы с просьбой проверить законность и обоснованность применения ст. 210 УК РФ в тех случаях, когда она используется в связке со статьями 22 главы УК. Эти документы мой аппарат подготовит в ближайшее время.
Ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников:
Последнее время мы сталкиваемся с жалобами намеренного разделения органами следствия уголовного дела на несколько частей. Следователи имея полное представление о всех потерпевших и всех обстоятельствах намерено не вводят часть эпизодов. После вынесения решения суда они заводят новое уголовное дело, куда добавляют якобы заново выясненные эпизоды. Тем самым человека за одно и тоже и преступление судят дважды, что недопустимо и противоречит действующим нормам УК. Сегодня несколько женщин заявили о подробных ситуациях. Мы будем общаться с уполномоченным по защите прав предпринимателей, Уполномоченным по права человека и экспертным сообществом, чтобы пресечь такую практику.
Общественный уполномоченный по вопросам взаимодействия с правоохранительными и контрольными органами Алексей Мишин:
Из хорошего: следует отметить , что за последние годы в Москве произошёл существенный скачок в улучшении условий содержаний лиц под стражей.
В частности , удалось решить проблему перенаселения в камерах, когда арестованные вынуждены спать посменно. Кроме того, практически решена проблема с горячей водой и душевыми непосредственно в камерах. Ранее, возможность помыться горячей водой предоставлялась раз в неделю и в определенный лимит времени. Также , следует отметить , что практика и тенденция со стороны ФСИН раздельного содержания лиц , обвиняемых в «экономических» и «общеуголовных» преступлениях также как и ранее судимых , дают свои положительные плоды, поскольку за счёт этого не насаждается так называемая «тюремная субкультура».
Из плохого: к сожалению , из общения с подследственными, изучения документов по ст.159 УК РФ, мы вынуждены констатировать огромное нежелание и сопротивление со стороны следственных органов применять квалифицирующие составы в части «предпринимательской деятельности», поскольку это лишает их возможности заключать обвиняемых под стражу и ,соответственно, зачастую, осуществлять давление на предпринимателей, добиваясь «нужных» им показаний и предлагая , в зависимости от них, возможность выйти под домашний арест или подписку о явке и надлежащем поведении. Указанная негативная практика требует тщательной проработки и экспертизы, для недопущения нарушения прав и свобод предпринимателей.