выкл. вкл.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба ООО «Ш.», связанная с изменением арендной ставки за пользование помещением, находящимся в собственности города

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба ООО «Ш.», связанная с изменением арендной ставки за пользование помещением, находящимся в собственности города

Арбитражным судом города Москвы было установлено, что Департамент городского имущества города Москвы неправомерно отказал организации в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Кроме того, ведомство в одностороннем порядке изменило арендную ставку и начислило пеню на задолженность, образовавшуюся в результате изменения ставки. Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент в месячный срок устранить нарушения законных прав организации. Получив решение суда, организация подала исполнительный лист в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве.

На основании полученного исполнительного листа судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок фактическим исполнением его не окончил.

В результате взаимодействия Уполномоченного с Департаментом, для организации была установлена годовая арендная плату за помещение площадью 146 м2, расположенное на проспекте Мира г. Москвы, в размере 657 тыс. рублей. Таким образом, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а права организации полностью восстановлены.


 

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с п.2 ст. 10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ осуществляет г.Москва.

В соответствии со ст. 198 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее –  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений, суд указывает на обязанность ответчика в срок не позднее пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, предусматривающая наложение судебного штрафа, не освобождая при этом от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.