RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация Естественные монополии
Показывать материалы
? В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступила жалоба представителей ООО «К.», сообщивших о бездействии судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО №3 города Москвы, получившего исполнительный лист организации.

Ответ:

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Москвы, постановившим взыскать с ПАО «МДМ БАНК» 181 тыс. 200 рублей,  был направлен  в ОСП по ЦАО №3 г. Москвы курьерской службой доставки. Согласно информации о доставке курьерских отправлений, документ был вручен судебному приставу на следующий день после отправки.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав обязан вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение 3 дней с момента получения исполнительного документа. В связи с тем, что в установленный законом срок представители взыскателя постановления не получили, в адрес ОСП по ЦАО №3 г. Москвы была направлена жалоба на бездействие сотрудников.

В связи с тем, что ответа на жалобу не поступило, а информации о работе по исполнительному документу взыскателю не сообщили, представители ООО «К.» обратились к Уполномоченному с жалобой на бездействие сотрудников ОСП по ЦАО №3 г. Москвы.  

Для восстановления законных прав предпринимателя Уполномоченный направил запросы директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации, главному судебному приставу УФССП России по г. Москве и прокурору г. Москвы. В итоге межведомственного взаимодействия Уполномоченному сообщили, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а нарушенные права ООО «К.» восстановлены полностью.

 

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

? В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступило обращение руководителя общества ограниченной ответственности (далее – организация) с жалобой на неправомерное взыскание налоговыми органами торгового сбора.

Ответ:

В ходе работы с обращением Уполномоченным установлено, что организация в 2016 году решением Департамента экономической политики и развития города Москвы внесена в реестр плательщиков торгового сбора. В 2017 году налоговые органы дважды взыскали с организации суммы за неуплаченный торговый сбор в 2016 году и в I квартале 2017 года. В результате взыскания организация была лишена средств для исполнения имеющихся финансовых обязательств, а перед ее руководством встал вопрос о прекращении деятельности и закрытии.

Между тем, как следовало из обращения, организация работала в сфере предоставления полиграфических услуг, торговой деятельностью не занималась, и к числу плательщиков торгового сбора отнесена быть не могла.

В результате работы Уполномоченного Департамент экономической политики и развития города Москвы провел дополнительную проверку, по результатам которой признал необоснованным внесение организации в реестр плательщиков торгового сбора. На заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве было принято решение отменить акт о внесении. Информация об отмене акта была направлена в налоговый орган, а права организации были полностью восстановлены.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступила жалоба  на  отказ в аккредитации представительства иностранного юридического лица. 

Ответ:

Уполномоченный получил жалобу руководителя организации на отказ в аккредитации, выданный одной из Инспекций УФНС России по г. Москве. Как следовало из обращения, данный отказ нарушал право иностранного инвестора на осуществление деятельности в Российской Федерации, гарантированное пунктом 3 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях, и выдаче свидетельства о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Кроме того, в связи с истечением ранее выданного срока аккредитации компания могла лишиться помещения и получить блокировку счетов, через которые велись расчеты с российскими компаниями-контрагентами.

В ходе работы, проведенной Уполномоченным, стало известно, что отказ в аккредитации был связан с разной оценкой нотариального действия по свидетельствованию верности копии документа, совершенного нотариусом города Москвы. После этого решение об отказе в аккредитации Управлением ФНС по г. Москве было отменено.

 

Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"

Статья 4. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями

 

1. Правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

2. Изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изъятия стимулирующего характера в виде льгот для иностранных инвесторов могут быть установлены в интересах социально-экономического развития Российской Федерации. Виды льгот и порядок их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации.

3. Иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 106-ФЗ)

4. Дочерние и зависимые общества коммерческой организации с иностранными инвестициями не пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом, при осуществлении ими предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации.

5. Иностранный инвестор, коммерческая организация с иностранными инвестициями, созданная на территории Российской Федерации, в которой иностранный инвестор (иностранные инвесторы) владеет (владеют) не менее чем 10 процентами доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале указанной организации, при осуществлении ими реинвестирования пользуются в полном объеме правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом.

6. Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом.

Коммерческая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов). С этого дня указанная коммерческая организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, установленные настоящим Федеральным законом.

 

? К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в городе Москве в начале года обратилась предприниматель, владеющая парикмахерской, с просьбой оказать содействие в снятии ограничений с расчетного счета.

Ответ:

Женщина сообщила, что Федеральная налоговая служба выставила ей требование об уплате ошибочно начисленного налога, и заблокировала ее расчетный счет. После того, как предприниматель обратилась в отдел камеральных проверок с объяснением, что сведения о доходах, расходах и убытках, подтверждающие ошибочность начисленного налога, предоставлены в ФНС, в оперативной разблокировке счета ей было отказано.

По словам предпринимателя, сотрудники налоговой службы сообщили ей, что декларация в базе данных пройдет только в начале мая, и до этого срока счет будет заблокирован.

В связи с тем, что блокировка счета лишала женщину возможности исполнения имеющихся обязательств, в том числе по оплате аренды, выплате заработной платы и ведению расчетов с поставщиками, бизнес предпринимателя стоял на пороге закрытия.

В результате работы, проведенной Уполномоченным, Управление Федеральной налоговой службы по Москве предоставило информацию, что ограничения с расчетного счета предпринимателя сняты полностью, а ее права восстановлены.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей города Москвы Михаила Вышегородцева поступило обращение Акционерного общества по вопросу установления Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) рыночной ставки арендной платы на нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и арендуемое Обществом. 

Ответ:

Общество посчитало, что данная ставка арендной платы установлена не справедливо, в связи с чем обратилось в адрес Уполномоченного.

Из обращения и приложенных к нему материалов следовало, что между Департаментом и Обществом заключен договор аренды на нежилые  помещения общей площадью 231,6 кв.м. под магазин и общественное питание.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона города Москвы № 56 от 30.10.2013 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве» по существу рассмотрения обращения Уполномоченным  Обществу  даны разъяснения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - 209-ФЗ) и п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты

нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» имущественная поддержка оказывается субъектам малого предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4.1 № 209-ФЗ субъектами малого предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям и микропредприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 Федеральной налоговой службой создан Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр), предусматривающий внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 209-ФЗ, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства, должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

По состоянию на день установления Департаментом ставки арендной платы за нежилое помещение, сведения о принадлежности Общества к категории «малое предпринимательство» в Реестре не были отражены.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» по вышеуказанному договору Обществу установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора за 1 кв.м в год.

Сведения, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества актуализированы при очередном обновлении указанного Реестра.

В соответствии с указанными постановлениями и учитывая включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по указанному договору Обществу предоставлена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м в год.

Соответствующее уведомление об изменении ставки арендной платы направлено в адрес Общества в установленном порядке.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступила жалоба Общества на решение ПАО «МОЭК» об отказе в подключении объекта к сетям теплоснабжения.

Ответ:

Как следовало из материалов обращения, Обществом была запланирована реструктуризация производственного цикла, открывающая возможности импортозамещения противопожарной продукции, что в свою очередь должно было повлечь не только развитие новых технологий, но и создание большого количества новых рабочих мест на территории Северо-западного административного округа города Москвы и городского округа Красногорск Московской области.

Для вывода нового производства на проектную мощность Обществу было необходимо подключение объекта к системе теплоснабжения для обеспечения теплом помещений, в которых работают сотрудники Общества. С целью подключения данного объекта к сетям теплоснабжения Общество многократно обращалось в различные организации и органы местного самоуправления, тем не менее, Обществу не удалось установить какая именно организация должна осуществлять теплоснабжение данного объекта Общества.

В ходе работы по обращению Уполномоченным было установлено, что в соответствии с федеральным законодательством организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения, и их решение осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Уполномоченный обратился в адрес главы городского округа Красногорск Московской области с запросом о предоставлении сведений об организации, уполномоченной на выдачу технических условий для технологического присоединения объекта Общества.

Администрация городского округа Красногорск Московской области необходимую информацию предоставила. В связи с чем препятствие, для подключения объекта принадлежавшего Обществу к сетям теплоснабжения, было устранено, а права Общества полностью восстановлены.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение Общества с жалобой на действие Государственного казенного учреждения города Москвы (далее - ГКУ), выраженное в отсутствии полной оплаты выполненных Обществом работ по заключенному государственному контракту.

Ответ:

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве было инициировано проведение контрольного мероприятия, по  проверки вышеуказанных обстоятельств, Главным контрольным управлением города Москвы.

В ходе проверки установлено, что по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме ГКУ заключило с Обществом Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ «Школа». Цена Контракта составляет более 44 млн. руб.

При исполнении условий Контракта между сторонами возникли взаимные споры по исполнению обязательств, касающиеся сроков выполнения работ, стоимости работ, невыполнения условий Контракта, содержания и объема работ, определенных аукционной сметной документацией. Так, Подрядчик неоднократно направлял в ГКУ документы о выполненных работах, в том числе акты выполненных работ. В свою очередь ГКУ направляло Подрядчику мотивированные ответы об отказе в приемке и оплате работ до момента устранения замечаний, указанных в письмах.

Однако, не смотря на наличие нарушений по срокам и условиям исполнения Контракта, ГКУ приняла и оплатила работы на общую сумму 23 млн. 405 тыс. руб., тем самым введя руководство Общества в заблуждение относительно объема и качества выполненных работ.

По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия, в отношении ГКУ, должностное лицо ГКУ принявшее работы, не соответствующие условиям контракта, привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и назначено наказание в виде штрафа.

 Административный штраф уплачен в полном размере.

? В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаилу Вышегородцеву поступила жалоба Индивидуального предпринимателя на действия Управы Нагорного района города Москвы и ГБУ «Жилищник Нагорного района», выразившиеся в разгрузке снега на принадлежащем ИП земельном участке. 

Ответ:

В ходе рассмотрения Уполномоченным жалобы и приложенных к ней документов было установлено, что ИП принадлежит ½ доли в праве собственности на земельный участок, а также ½ доли права собственности на нежилое здание, расположенное на этом же участке.

С 03.02.2018 на вышеуказанный земельный участок, сотрудниками ГБУ «Жилищник Нагорного района» по согласованию с Управой Нагорного района города Москвы производилась разгрузка снега, вывезенного с территории района. При этом снегоплавильный пункт на указанном земельном участке не располагается, и собственник согласия на выгрузку снега на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не давал.

В связи с вышеизложенным Уполномоченный обратился в адреса Прокуратуры города Москвы и Объединения административно-технических инспекций города Москвы с просьбами о проведении проверок вышеуказанных обстоятельств.

В ходе обследования территории 07.03.2018 складирование снежных масс на прилегающей территории к зданиям подтвердилось.

По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица Управы Нагорного района составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.10 Ко АП Москвы и выдано предписание на приведение территории в удовлетворительное санитарное состояние.

По состоянию на 30.03.2018 силами ГБУ «Жилищник Нагорного района» работы по вывозу снега выполнены.

Таким образом, права индивидуального предпринимателя были восстановлены.  

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение с просьбой принять меры для защиты и восстановления нарушенных прав промышленно-инвестиционной компании. Из полученных материалов следовало, что компании было необоснованно отказано в изменении условий договора аренды участка, дающих право не только эксплуатации, но и реконструкции расположенных на нем строений. Здание находилось в ветхом состоянии и продолжало разрушаться, вынуждая собственника нести затраты. 

Ответ:

Рассмотрев обращение, Михаил Вышегородцев подтвердил факт нарушения прав предпринимателя и принял решение участвовать в судебном процессе в качестве третьей стороны, а также направил ряд обращений в органы исполнительной власти г. Москвы.

В результате работы Уполномоченного суд, а затем и апелляционный суд признали законность иска промышленно-инвестиционной компании и постановили восстановить истца в праве аренды участка.  После вступления Арбитражного суда г. Москвы в законную силу Михаил Вышегородцев обратился в Департамент городского имущества г. Москвы, который сообщил, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы принято решение об изменении  условий договора аренды участка, заключенного компанией.

Согласно решению, договор аренды земельного участка был продлен на 6 лет, а компания получила возможность провести необходимую реконструкцию и полностью восстановить принадлежащее ей здание.  

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступило обращение хозяйствующего субъекта, планирующего осуществить строительство крупного объекта для занятий физкультурой и спортом, о возникших проблемах с приобретением права аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, для реализации данного проекта. Основной целью проекта является физическое развитие детей и юношей, проведение соревнований, популяризация массового и профессионального спорта.

Ответ:

Из обращения и приложенных к нему материалов следовало, что Общество планирует реализовать проект строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса, включающего  ледовые арены с искусственным льдом, универсальный спортивный зал, игровые залы и скалодром. Исходя из специфики объекта Обществом был отобран участок, наилучшим образом соответствующий требованиям, предъявляемым к размещению таких сооружений и позволяющий обеспечить инфраструктуру для занятий хоккейных команд, фигуристов, любителей гандбола, волейбола, бадминтона и даже сквоша (далее также – участок). Право аренды заинтересовавшего Общество участка реализовывалось путем открытого аукциона, однако размер начальной ставки арендной платы не давал возможности Обществу в полной мере реализовать планируемый социально-ориентированный проект.

  В течении длительного периода  Общество неоднократно обращалось в Префектуру административного округа, где расположен участок и органы исполнительной власти города Москвы, но отсутствие положительного решения послужило основанием обращения Общества к Уполномоченному.

В ходе работы по обращению Уполномоченный с целью поддержки потенциального инвестора обращался с соответствующими запросами в  Департамент по конкурентной политике, Департамент городского имущества, Департамент физической культуры и спорта города Москвы.

В результате комплексного подхода к поддержке предпринимателя достигнуты  положительные результаты, в перспективе позволяющие успешно реализовать бизнес-проект.

Так,  получено положительное заключение о целесообразности размещения объекта спорта на земельном участке, принято решение о переоформлении градостроительного плана земельного участка для размещения объекта спорта, после чего разработан новый градостроительный план участка для размещения многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом, предусматривающий увеличение  пятна застройки и показателей плотности застройки.

Также Обществу были даны разъяснения о публичном размещении  и возможности получения информации о технико-экономических показателях аукционного земельного участка,  порядке определения  стартовой цены на право выкупа договора аренды, о порядке  участия и дате проведения аукциона. 

Таким образом, Уполномоченным проведена полномасштабная работа по обеспечению интересов потенциального инвестора, встретившегося с трудностями в сферах градостроительного законодательства и имущественно-земельных отношений  при реализации проекта создания многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса.  


Страницы: Ctrl Ctrl

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...