RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация Естественные монополии
Показывать материалы
? Восстановление права оформления в собственность объектов недвижимости, предусмотренного инвестиционным контрактом

Ответ:

Благодаря поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева организации удалось добиться соблюдения условий инвестиционного соглашения по строительству многоэтажного гаража-стоянки.

Согласно контракту, заключенному между городом и организацией в 1999 году, компания должна была профинансировать и построить комплекс многоэтажного гаража, состоящий из трех очередей строительства общей вместимостью в 761 машиноместо, здания сервисного обслуживания и магазина с контрольно-пропускным пунктом.

При этом имущественные права на инвестиционные объекты должны были распределиться следующим образом: город получал 20% машиномест и площадей общего пользования, а 80% машиномест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб оформлялось в собственность инвестора.

Общество-инвестор выполнило все условия контракта по финансированию и строительству комплекса, однако город отказал в подписании Актов о частичной реализации по II и III очередям строительства, аргументировав отказ несогласием с правовой оценкой и распределением площадей сервисных служб. Условием для подписания город поставил перераспределение долей собственности между сторонами Контракта путем заключения дополнительного соглашения, согласно которому сервисные помещения объектов II и III очереди подлежали разделу в соотношении 50/50.

Общество настаивало на выполнении первоначальных условий Контракта и отказалось от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем город обратился в суд. Общество, в свою очередь, обратилось к Михаилу Вышегородцеву с просьбой предоставить правовую позицию Уполномоченного по существу спора.

Рассмотрев материалы, Уполномоченный поддержал позицию Общества, отметив, что нормативные документы о порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, на которые ссылался город в исковом заявлении, не могут служить основанием для подписания дополнительного соглашения, потому что Контракт был заключен ранее принятия этого документа Правительством Москвы. Вышегородцев подчеркнул, что навязывание новых, невыгодных Обществу условий, является попыткой одностороннего изменения условий Контракта, тогда как внесение каких-либо изменений в него возможно только по соглашению сторон.

Правовое заключение Уполномоченного было учтено Арбитражным судом города Москвы, который отказал в удовлетворении исковых требований города. Истец подал апелляции в Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем и в арбитражный суд Московского округа, которые также приняли во внимание правовые заключения, направленные бизнес-омбудсменом Михаилом Вышегородцевым, и оставили решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Таким образом, права Общества были полностью восстановлены - инвестор получил возможность оформить в собственность объекты недвижимости в соответствии с условиями, на которых взял на себя обязательства финансирования и строительства.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба ООО «Ш.», связанная с изменением арендной ставки за пользование помещением, находящимся в собственности города. 

Ответ:

Арбитражным судом города Москвы было установлено, что Департамент городского имущества города Москвы неправомерно отказал организации в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Кроме того, ведомство в одностороннем порядке изменило арендную ставку и начислило пеню на задолженность, образовавшуюся в результате изменения ставки. Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент в месячный срок устранить нарушения законных прав организации. Получив решение суда, организация подала исполнительный лист в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве.

На основании полученного исполнительного листа судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок фактическим исполнением его не окончил.

В результате взаимодействия Уполномоченного с Департаментом, для организации была установлена годовая арендная плату за помещение площадью 146 м2, расположенное на проспекте Мира г. Москвы, в размере 657 тыс. рублей. Таким образом, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, а права организации полностью восстановлены.

 

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с п.2 ст. 10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ осуществляет г.Москва.

В соответствии со ст. 198 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее –  АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений, суд указывает на обязанность ответчика в срок не позднее пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Статьей 332 АПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, предусматривающая наложение судебного штрафа, не освобождая при этом от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей города Москвы Михаила Вышегородцева поступило обращение Акционерного общества по вопросу установления Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) рыночной ставки арендной платы на нежилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и арендуемое Обществом. 

Ответ:

Общество посчитало, что данная ставка арендной платы установлена не справедливо, в связи с чем обратилось в адрес Уполномоченного.

Из обращения и приложенных к нему материалов следовало, что между Департаментом и Обществом заключен договор аренды на нежилые  помещения общей площадью 231,6 кв.м. под магазин и общественное питание.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона города Москвы № 56 от 30.10.2013 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве» по существу рассмотрения обращения Уполномоченным  Обществу  даны разъяснения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее - 209-ФЗ) и п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты

нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» имущественная поддержка оказывается субъектам малого предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4.1 № 209-ФЗ субъектами малого предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям и микропредприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 Федеральной налоговой службой создан Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр), предусматривающий внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого предпринимательства.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 209-ФЗ, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства, должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

По состоянию на день установления Департаментом ставки арендной платы за нежилое помещение, сведения о принадлежности Общества к категории «малое предпринимательство» в Реестре не были отражены.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» по вышеуказанному договору Обществу установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора за 1 кв.м в год.

Сведения, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества актуализированы при очередном обновлении указанного Реестра.

В соответствии с указанными постановлениями и учитывая включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по указанному договору Обществу предоставлена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м в год.

Соответствующее уведомление об изменении ставки арендной платы направлено в адрес Общества в установленном порядке.

?

Уполномоченному по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаилу Вышегородцеву поступило обращение индивидуального предпринимателя почти 30 лет занимающегося оказанием бытовых услуг в районе «Замоскворечье»  ̶  участника социальной программы района по обслуживанию льготных категорий граждан в сотрудничестве с органами социального обеспечения. 

Ответ:

Как следует из обращения заявителя, он, как субъект малого предпринимательства, оказывающий бытовые услуги населению, пользовался мерой поддержки в форме льготной ставки по договору аренды помещения, заключенного в 2004 году. Несмотря на отсутствие задолженности по оплате аренды, иным обязательным платежам и сохранение вида деятельности, предпринимателю было отказано в установлении льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей в год за квадратный метр на 2017-2018 годы. Попытки установления причин такого решения, предпринятые заявителем при поддержке населения района к положительному результату не привели.

В рамках реализации своих полномочий Уполномоченный обратился к министрам Правительства Москвы – руководителям Департамента торговли и услуг и Департамента городского имущества  с просьбой сообщить об основаниях отрицательного заключения по вопросу предоставления предпринимателю имущественной поддержки, вызвавших отказ Межведомственной комиссии по имущественной поддержке субъектов малого предпринимательства в установлении льготной ставки аренды.

В порядке реагирования на обращение Уполномоченного органами исполнительной власти была повторно рассмотрена ситуация с поддержкой предпринимателя. В результате, с учетом соблюдения хозяйствующим субъектом требований, необходимых для предоставления ему имущественной поддержки, Межведомственной комиссией принято коллегиальное решение об оказании имущественной поддержки предпринимателю в виде установления на 2017 – 2018 годы ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год. Арендная плата по данной льготной ставке подлежит применению с момента обращения индивидуального предпринимателя в Межведомственную комиссию, то есть с июля 2017 года.

Таким образом, обращения Михаила Вышегородцева в защиту предпринимателя способствовали восстановлению права субъекта малого предпринимательства в сфере оказания бытовых услуг населению, на городскую имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы.    

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей города Москвы Михаила Вышегородцева поступило обращение ООО «А» по вопросу уменьшения размера неустойки (пени) образовавшейся при исполнении Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) между Обществом и Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ).

Ответ:

Согласно п.3.4 Договора оплата по выкупу нежилого помещения вносится покупателем ежемесячно. В соответствии с п. 5.1  Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени), в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, что по мнению Общества, в сложившейся экономической ситуации, делает исполнение Договора крайне затруднительным.  

Уполномоченным в ходе работы с жалобой, с целью защиты прав и законных интересов Общества, в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений направлен соответствующий запрос.

В результате рассмотрения запроса, приказом Департамента городского имущества от 04.06.2018 года  №111 «Об установлении размера неустойки», предусмотрено изменение редакции п. 5.1 Договора, в части установления неустойки (пени) в размере 1/365 (одной трехсот шестидесяти пятой) двукратной ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренных п. 3.4 Договора, с даты заключения дополнительного соглашения.

Проект дополнительного соглашения к Договору в установленном порядке направлен Обществу для подписания.

Таким образом, права общества восстановлены.

? Разрешение вопроса устранения аварийной ситуации, препятствовавшей предпринимателю в ведении хозяйственной деятельности.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба предпринимателя на отказы органов исполнительной власти в замене аварийных перекрытий над подвальным помещением, принадлежащем ему на праве собственности, и находящимся под арочным пространством многоквартирного жилого дома.

Предприниматель, который является субъектом малого предпринимательства, сообщил о невозможности использовать собственное помещение по назначению, и экономических потерях по причине вынужденного перерыва в хозяйственной деятельности.

Обращению в адрес Уполномоченного предшествовали неоднократные обращения предпринимателя в различные органы исполнительной власти города и подведомственные организации по вопросу замены аварийных перекрытий в арке над аварийным помещением. Результатами таких обращений были ответы о невозможности проведения данных работ по причине их отсутствия в утвержденном перечне работ, выполняемых за счет минимальных средств собственников многоквартирного дома в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Согласно техническому заключению о состоянии перекрытия над подвалом под арочным пространством проезда под многоквартирным жилым домом, помещение подвала длительно не эксплуатируется из-за наличия серьезных дефектов, разрушения конструкций перекрытия, захламлено.

Причины данной ситуации в следующем.

Стены подвала кирпичные, сплошные, несущие, на всю высоту длительно замачиваются за счет сквозных протечек через перекрытие, а также за счет образования конденсата на стенах и перекрытии из-за необеспеченности термовлажностного режима в помещениях и недостаточного сопротивления перекрытия теплопередаче. Из-за длительного замачивания стальные перемычки над дверными проемами разрушены коррозией. Техническое состояние стен работоспособное, за исключе6нием участков стен над дверными проемами с разрушенными перемычками и участка, имеющего расслоение кладки, имеющих ограниченно-работоспособное состояние.

Перекрытие над подвалом монолитное железобетонное, на большей площади ребристое, на небольшом замененном участке при входе в подвал монолитное железобетонное по стальным профнастилам и балкам. Техническое состояние монолитного железобетонного перекрытия, за исключением участка по стальным профнастилам, на большей площади аварийное, на остальных участках ограниченно-работоспособное из-за разрушения, расслоения бетона, разрушения арматуры коррозией.

Перекрытия над подвальным помещением, являются частью несущей конструкции жилого здания, и образуют несущий остов, то есть совокупность горизонтальных (перекрытия) и вертикальных (стены, столбы, стойки, колонны) конструктивных элементов данного жилого дома.

Состав и границы общего имущества в многоквартирном доме определяются п.п. 1-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

К такому имуществу относятся, в том числе фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома  ̶  несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Ограждающие конструкции, это строительные конструкции (стены, перекрытия, перегородки и т.п.), которые образуют наружную оболочку дома, защищающую его от воздействия тепла, холода, влаги, ветра, а также разделяют многоквартирный дом на отдельные помещения (квартиры, офисы и т.п.).

Следует отметить, что под аварийным состоянием подразумевается такое состояние конструкции здания или сооружения, при котором с большой степенью вероятности в ближайшее время можно ожидать его аварию.

Таким образом, часть несущих конструкций указанного многоквартирного дома находилось в аварийном состоянии и, в соответствии с техническим заключением, требовало замены.

Проанализировав сложившуюся ситуацию и ее возможные последствия для предпринимателя и жителей жилого дома, Уполномоченный обратился в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с просьбой проработать вопрос организации и финансирования работ по ремонту несущих конструкций со значительными дефектами.

В результате обращения Уполномоченного проектно-сметная документация, используемая при капитальном ремонте жилого дома, была откорректирована с учетом устройства монолитных и железобетонных конструкций стен и перекрытий над подвальным помещением. Работы были выполнены, что полностью восстановило в правах предпринимателя.

? Содействие в получении имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства

Ответ:

В адрес Уполномоченного поступило обращение Общества с просьбой о ходатайстве перед Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства о предоставлении Обществу имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды на нежилое помещение.

В ходе рассмотрения данного обращение было установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства, и осуществляет свою деятельность в области ремесленной деятельности, что подтверждено заключением Московской палаты ремесел.

По льготной ставке Общество арендовало нежилое помещение площадью 108,3 кв. м. на основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему в течение порядка 15 лет.

В 2016 году между Департаментом городского имущества и Обществом было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия аренды до 2022 года, в котором установлена рыночная ставка арендной платы. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре.

Общество обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с целью установления льготной арендной ставки, однако получило отказ, так как на момент рассмотрения вопроса об установлении льготной ставки арендной платы Общество имело непогашенную задолженность по арендной плате. 

В целях защиты прав и законных интересов заявителя Уполномоченным направлялись письма в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям с просьбой о рассмотрении возможности предоставления имущественной поддержки Обществу в виде установления льготной арендной платы на 2016-2017 годы.

По полученной в ответ информации в соответствии с п.2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» одним из условий, необходимых для принятия решения о предоставлении имущественной поддержки Межведомственной комиссией является отсутствие задолженности по арендной плате в течении двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

Таким образом, Обществу было необходимо погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате по Договору, после чего повторно обратиться в Межведомственную комиссию с соответствующим заявлением о применении льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения для субъектов малого предпринимательства.

? Отказ в согласовании переустройства в арендуемом помещении

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступила жалоба организации (далее - Общество) на решения, принятые Государственной жилищной инспекцией города Москвы и Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следовало, что Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой о согласовании переустройства в арендуемом помещении. Необходимость реконструкции была  выявлена обследованием ГУП «МосжилНИИпроект», и связана с ветхостью конструкций антресолей здания.

Департамент дал положительное заключение о возможности перепланировки, однако указал на необходимость согласования предоставленного Проекта переустройства (перепланировки) с Государственной жилищной инспекции города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее - Мосжилинспекция), которая в согласовании отказала на основании предположения о необходимости получения разрешения на строительство в Комитете государственного строительного надзора города Москвы. Комитет государственного строительного надзора города Москвы, в свою очередь, в согласовании Обществу проекта отказал.

В рамках работы по жалобе Уполномоченный направил обращения в адрес начальника государственной жилищной инспекции города Москвы и председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы, на которые была предоставлена нижеследующая информация.

При обращении Общества в Мосжилинспекцию было установлено, что проект перепланировки помещения содержит виды работ, носящие характер реконструкции, в связи с чем заявителю было отказано в согласовании представленного проекта.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку проектом предусмотрены работы по демонтажу двух антресолей и возведению новой антресоли в иных осях с одновременным увеличением площади объекта - многоквартирного жилого дома, требуется получение разрешения на строительство (реконструкции) всего объекта (многоквартирного жилого дома).

За указанной государственной услугой Общество в Комитет не обращалось, однако работы по возведению антресоли Обществом были завершены.

Таким образом, отсутствие возможности у Комитета выдать разрешение на проведение реконструкции в связи с непредставлением собственником помещения в многоквартирном доме пакета документов по ч. 7 ст. 51 ГрК РФ привело к проведению самовольной реконструкции объекта.

В этой связи Уполномоченный предложил внести изменения в постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432- ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» в части дополнения п. 1.1 приложения 2 работами по возведению антресолей в многоквартирных жилых домах.

Данный вопрос был направлен на проработку в соответствующие структуры Правительства Москвы.

? В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение Общества с жалобой на отказ Департамента имущества города Москвы установить для него минимальную ставку арендной платы после реорганизации Общества.

Ответ:

Из полученных материалов следовало, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и согласием Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве Обществу была предоставлена  государственная преференция в виде заключения без проведения торгов Договора аренды на нежилые помещения сроком на 5 лет.

На основании п.2.5 Договора аренды в связи с тем, что Арендатор после истечения срока действия Договора аренды продолжил пользоваться указанным помещением, договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В дальнейшем Общество было преобразовано из ЗАО в ООО, после чего в соответствии с пунктом 5.4.22 Договора Общество направило в Департамент имущества города Москвы уведомление об изменении реквизитов юридического лица с просьбой принять решение о заключении дополнительного соглашения с внесением изменений в сведения об арендаторе в Договор.

На указанное обращение Общество получило ответ Департамента, согласно которому переоформление договоров аренды государственного (муниципального) имущества на новый срок повлечет за собой установление рыночной ставки арендной платы.

Согласно пункта 6.2 Договора величина арендной платы на 2010 год была установлена в размере 2 млн. 981 тыс. 352 руб., с НДС (11 тыс. 293 руб. в год за один кв. м), в последующие годы ставка аренды пересчитывалась с учетом коэффициента дефлятора.

Таким образом, по указанному договору изначально была установлена рыночная ставка арендной платы, при этом с Общества взымалась минимальная ставка арендной платы, установленная постановлениями Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП, от 30.12.2008   № 1218-ПП, от 22.09.2009 № 1016-ПП, от 12.04.2011 № 135-ПП, от 25.12.2012 № 800-ПП и № 809-ПП. Основанием для установления минимальной ставки послужил факт, что Общество состоит в реестре субъектов малого предпринимательства.

Ввиду того, что основным видом деятельности Общества является выпуск общегородской еженедельной газеты, которая бесплатно распространяется в социально-значимых местах Москвы, и доступна для любой категории населения, Уполномоченный поддержал позицию Общества относительно целесообразности установления для него минимальной ставки арендной платы.  

Уполномоченный направил письмо в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по экономической политике и имущественно-земельных отношений, по результатам рассмотрения которого Обществу была установлена минимальная ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год по Договору. 

? Восстановление прав предпринимателя на реконструкцию здания

Ответ:

В результате работ по восстановлению нарушенных прав промышленно-инвестиционной компании Уполномоченному удалось добиться изменения условий договора аренды земельного участка, на котором находилось здание, принадлежавшее ей на праве собственности.

Обращение с просьбой принять меры для защиты и восстановления нарушенных прав Михаил Вышегородцев получил еще в 2014 году. Из полученных материалов следовало, что компании было необоснованно отказано в изменении условий договора аренды участка, дающих право не только эксплуатации, но и реконструкции расположенных на нем строений. Здание находилось в ветхом состоянии и продолжало разрушаться, вынуждая собственника нести затраты.

Рассмотрев обращение, Михаил Вышегородцев подтвердил факт нарушения прав предпринимателя и принял решение участвовать в судебном процессе в качестве третьей стороны, а также направил ряд обращений в органы исполнительной власти г. Москвы.

В результате работы Уполномоченного суд, а затем и апелляционный суд признали законность иска промышленно-инвестиционной компании и постановили восстановить истца в праве аренды участка.  После вступления Арбитражного суда г. Москвы в законную силу Михаил Вышегородцев обратился в Департамент городского имущества г. Москвы, который сообщил, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы принято решение об изменении  условий договора аренды участка, заключенного компанией.

Согласно решению, договор аренды земельного участка был продлен на 6 лет, а компания получила возможность провести необходимую реконструкцию и полностью восстановить принадлежащее ей здание.  


Страницы: Ctrl предыдущая Ctrl

1 2