Как известно, заключение Всеволода Опанасенко под стражу спровоцировало резко негативную реакцию российского бизнес-сообщества и правозащитных организаций.
В защиту Опанасенко выступили бизнес-омбудсмен Борис Титов (направил официальное письмо Президенту РФ с просьбой помочь разобраться в этом деле), секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев, адвокат и общественный деятель Анатолий Кучерена, глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи.
Секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев, выступая на недавнем заседании ОП РФ, привел в пример дело Всеволода Опанасенко, рассуждая об угрозе уголовных преследований, формирующих тревожный климат в предпринимательской среде.
На пристальном внимании к делу Опанасенко, а также на необходимости изменения меры пресечения, настаивает и сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» адвокат Анатолий Кучерена. Отрадно, что позицию Кучерены также разделяет Генеральная Прокуратора РФ: в ходе судебного заседания по делу Опанасенко, прокурор выступил против удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, заявив, что для подобных мер нет оснований.
к Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве, Татьяна Минеева поддерживает и разделяет вышеизложенную позицию и считает, что мера пресечения для предпринимателя должна быть изменена, поскольку содержать предпринимателя под стражей, не имея для этого весомых оснований, не справедливо. В этом позиция Уполномоченного совпадает с мнением Александра Хуруджи, который сегодня ярко выступил на пресс-конференции. Суть позиции такова: так как Опанасенко осуществляет предпринимательскую деятельность, то он подпадает под действие положения части 1.1 статьи 108 УПК РФ (в редакции от 02.08.2019), согласно которой в отношении Опанасенко должна быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.
Хочется верить, что совместная консолидированная позиция правозащитников и прокуратуры по делу Опанасенко в самое ближайшее время позволит предпринимателю выйти на свободу в установленном законом порядке, а кроме того станет интересным кейсом в правозащитной деятельности как пример работы Гражданского общества.