RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация
Показывать материалы
?

Нарушение п. 2 ст. 42, ст. 22, ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответ:

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержит указание на объем оказываемых услуг, не соответствующий объему услуг, предусмотренных Техническим заданием Аукционной документации.

Перечень расходных материалов, деталей, частей оборудования, подлежащих замене, с указанием цены единицы каждой запасной части в составе Аукционной документации не установлен.

Неправомерно установлен порядок определения размера штрафа в виде отсылки к Закону о контрактной системе без указания конкретных фиксированных размеров.

Установлены нарушения п. 2 ст. 42, ст. 22, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

В Московское УФАС России поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве о нарушениях, допущенных государственным заказчиком - Главным архивным управлением города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации, контроля доступом и видеонаблюдения за контролируемой зоной охранного периметра территории Главархива Москвы.

21.10.2015 состоялось заседание Комиссии, Заказчиком были представлены запрашиваемые документы и сведения. В результате осуществления в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

В обращении Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве указывает на то, что Заказчиком при формировании Аукционной документации нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

- нормативный метод;

- тарифный метод;

- проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

В Аукционной документации Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта представлены коммерческие предложения, которые послужили обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в части технического обслуживания систем охранной сигнализации, аналитическая справка, содержащая коммерческие предложения на оказание услуг.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов Комиссия Управления приходит к выводу о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком на основании информации о рыночных ценах услуги по техническому обслуживанию охранных систем, учитывающих только стоимость услуг, без учета стоимости расходных материалов, деталей, частей оборудования, подлежащих замене. При этом п. 2.5 проекта государственного контракта установлено, что цена контракта включает в себя поставку расходных материалов (аккумуляторы, батареи питания) и запасных частей, подлежащих замене, гарантии на оказываемые услуги и замененные узлы и детали, а также в соответствии с п. 4.3,6 Приложения 1 к проекту государственного контракта полную замену вышедшего из строя оборудования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержит указание на объем оказываемых услуг, не соответствующий объему услуг предусмотренных Техническим заданием Аукционной документации, а именно необходимость поставки и замены запасных частей, используемых при оказании услуг, что нарушает положение ст. 22 Закона о контрактной системе.

В обращении Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве указывает на нарушение Заказчиком законодательства о контрактной системе выразившиеся в невозможности определить объем оказываемых услуг в рамках исполнения государственного контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Установлено, что техническая часть Аукционной документации содержит перечень оказываемых услуг.

На заседании Комиссии управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание также предполагает замену запасных частей, при этом, объем подлежащих замене запасных частей не установлен.

При этом установлено, что перечень расходных материалов, деталей, частей оборудования, подлежащих замене, с указанием цены единицы каждой запасной части в составе Аукционной документации не установлен, что нарушает положение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В обращении Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве указывает на отсутствии в проекте государственного контракта размера штрафа начисляемого за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, по контракту.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, порядок определения которой установлен п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Кроме того, подпункты «а» - «г» пунктов 4 и 5 Правил содержит различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Привалами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающую начальную (максимальную) цену контракта.

Одновременно следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Указанная позиция так же изложена в письме ФАС России исх. №АД/48791/14 от 01.12.2014.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в составе государственных контрактов заключенных неправомерно установлен порядок определения размера штрафа в виде отсылки к Закону о контрактной системе без указания конкретных фиксированных размеров.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15, частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать в действиях Главного архивного управления города Москвы нарушения п. 2 ст. 42, ст. 22, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.

?

Нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответ:

Заключен государственный контракт на условиях, отличающихся от условий, заявленных в заявке победителя Аукциона.

Выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Так, в Московское УФАС России поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве о нарушениях, допущенных государственным заказчиком - Управой района Северное Тушино города Москвы при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для офисной техники для нужд управы района Северное Тушино города Москвы.

21.10.2015 состоялось заседание Комиссии, Заказчиком были представлены запрашиваемые документы и сведения. В результате осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

В обращении Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве указывает на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в заключении государственного контракта на условиях, отличающихся от условий, заявленных в заявке победителя Аукциона.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Заявка ООО «ЕК» признана соответствующей требованиям Аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1ч.1 ст.64, п. 1 п.1,ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, которые необходимы к поставке, а именно картриджи для офисной техники для нужд управы района Северное Тушино города Москвы.

При этом Комиссией Управления установлено, что п. 8 Технического задания Аукционной документации установлено, что «Для обеспечения полной совместимости между поставляемыми расходными материалами, запасными частями и печатающей техникой (в том числе гарантийной), используемой Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанную печатающую технику, Заказчик требует, чтобы товары были только оригинального производства (тех же производителей, что и указанные печатающие устройства), и в соответствии с требованиями сервисной организации предоставляющей расширенную гарантию на печатающую технику, использующую оригинальные расходные материалы, поставка Эквивалентных (Совместимых) расходных материалов не допускается».

На основании ч, 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

Согласно заявки участника закупки ООО «ЕК», к поставке, в рамках исполнения государственного предлагался товар, не соответствующий требованиям п. 8 Технического задания Аукционной документации о предоставлении товара оригинального производства (тех же производителей, что и указанные печатающие устройства).

Согласно ч. 1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, в нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, необоснованно допустила заявку ООО «ЕК» к участию в закупке.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с частью 15, частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать в действиях Управы района Северное Тушино города Москвы нарушения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.