RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация
Показывать материалы
?

Ненадлежащее исполнение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева обратилось ООО «С» с жалобой о нарушении его прав сотрудниками Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2014 г. по делу №А79-5270/2013 с ООО «СИ» в пользу ООО «С» взыскана денежная сумма. 08.12.2014 г. ООО «С» были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 17.11.2014 АС № 006396303 в Люблинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве. Однако, судебный пристав – исполнитель не исполняет надлежащим образом свои обязанности по исполнению вышеуказанного исполнительного листа. Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом соответствующей жалобы в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве.

С целью защиты прав и законных интересов общества Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москвы было направлено письмо в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы с просьбой принять необходимые меры по надлежащему исполнению Люблинским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве решения суда и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «С».

В результате проведенной работы Люблинским отделом судебных приставов УФССП России по г. Москве с целью устранения нарушения в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, с целью надлежащего исполнения решения суда, УФССП России по Москве начальнику отдела — старшему судебному приставу Люблинского ОСП Управления указано на недопущение впредь нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также поручено незамедлительно принять меры для надлежащего исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе установить руководителя должника-организации, отобрать с него объяснение в связи длительным неисполнением решения суда.

Таким образом, права и законные интересы ООО «С» были восстановлены.

В соответствии п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

? Затягивание правоохранительными органами
процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве   М.М.Вышегородцева обратился ИП Б. с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов города Москвы.

Из представленных на рассмотрение документов усматривалось нарушение правоохранительными органами прав и законных интересов предпринимателя, связанное с затягиванием процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении путем перенаправления для рассмотрения из одного управления в другое без принятия мер реагирования на протяжении 3 лет.

В целях защиты законных прав и интересов заявителя Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве были направлены письма в ГУ МВД России по городу Москве, по результатам рассмотрения которых было направлено обращение в прокуратуру города Москвы с просьбой дать поручение ответственным лицам провести проверку по соблюдению установленного порядка рассмотрения заявления о совершенном преступлении, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законности решений, принимаемых ГУ МВД России по городу Москве.

Прокуратурой города Москвы установлено, что 10.06.2015 в СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве из отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки по заявлению ИП Б. по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «АТ».

По результатам рассмотрения принято решение о его приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного от 30.07.2014 СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий руководства ООО «АТ» в отношении ООО «К» и ООО «ССР».

По делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования, последний раз 11.12.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В результате проделанной работы указанное решение 23.07.2015г. отменено заместителем начальника СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, срок предварительного расследования установлен до 23.08.2015г.

Прокуратурой Западного административного округа г. Москвы по факту выявленных нарушений начальнику УВД по ЗАО ГУ МВД России и СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 24.07.2015г. внесены представления.

Материал по обращению ИП Б. 30.07.2015 выделен в отдельное производство и в этот же день СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое 03.08.2015 соединено с ранее возбужденным уголовным делом.

 

Согласно ч. 4. ст. 159 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

П. 1 ч. 1 ст. 208 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) предполагает  приостановку предварительного следствия по основанию: «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено».

? Бездействие сотрудников налоговых и правоохранительных органов.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева обратился учредитель ООО «ПД» с жалобой на бездействие сотрудников федеральной налоговой службы и сотрудников правоохранительных органов.

В целях защиты законных прав и интересов заявителя Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве были направлены письма на имя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве с просьбой ускорить проведение проверки ООО «ПД» и на имя прокурора города Москвы с просьбой дать поручение ответственным лицам провести прокурорскую проверку по фактам, изложенным в жалобе заявителя.

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве поступил ответ, в котором сообщается, что инспекцией ФНС России № 18 по городу Москве проводится выездная налоговая проверка за период 2011-2013 годы в отношении ООО «ПД».

По обращению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве, прокуратурой города Москвы признано незаконным и отменено постановление о приостановлении расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

В настоящее время расследование уголовного дела возобновлено, проводятся следственные действия.

 

В силу положений ст. 89 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 08.06.2015) выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

В соответствии со ст. 37 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 160 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.