RSS

Наши победы

Все вопросы Разрешения Имущественные отношения Лицензирование Земельные отношения Бездействие органов власти Градостроительные отношения Проверки Квоты для иностранцев Ограничение конкуренции Все темы Нарушения в сфере уголовного судопроизводства Налогообложение Государственные услуги Поддержка бизнеса Государственные закупки Реклама и информация Естественные монополии
Показывать материалы
? Восстановление права оформления в собственность объектов недвижимости, предусмотренного инвестиционным контрактом

Ответ:

Благодаря поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева организации удалось добиться соблюдения условий инвестиционного соглашения по строительству многоэтажного гаража-стоянки.

Согласно контракту, заключенному между городом и организацией в 1999 году, компания должна была профинансировать и построить комплекс многоэтажного гаража, состоящий из трех очередей строительства общей вместимостью в 761 машиноместо, здания сервисного обслуживания и магазина с контрольно-пропускным пунктом.

При этом имущественные права на инвестиционные объекты должны были распределиться следующим образом: город получал 20% машиномест и площадей общего пользования, а 80% машиномест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб оформлялось в собственность инвестора.

Общество-инвестор выполнило все условия контракта по финансированию и строительству комплекса, однако город отказал в подписании Актов о частичной реализации по II и III очередям строительства, аргументировав отказ несогласием с правовой оценкой и распределением площадей сервисных служб. Условием для подписания город поставил перераспределение долей собственности между сторонами Контракта путем заключения дополнительного соглашения, согласно которому сервисные помещения объектов II и III очереди подлежали разделу в соотношении 50/50.

Общество настаивало на выполнении первоначальных условий Контракта и отказалось от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем город обратился в суд. Общество, в свою очередь, обратилось к Михаилу Вышегородцеву с просьбой предоставить правовую позицию Уполномоченного по существу спора.

Рассмотрев материалы, Уполномоченный поддержал позицию Общества, отметив, что нормативные документы о порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы, на которые ссылался город в исковом заявлении, не могут служить основанием для подписания дополнительного соглашения, потому что Контракт был заключен ранее принятия этого документа Правительством Москвы. Вышегородцев подчеркнул, что навязывание новых, невыгодных Обществу условий, является попыткой одностороннего изменения условий Контракта, тогда как внесение каких-либо изменений в него возможно только по соглашению сторон.

Правовое заключение Уполномоченного было учтено Арбитражным судом города Москвы, который отказал в удовлетворении исковых требований города. Истец подал апелляции в Девятый арбитражный апелляционный суд, а затем и в арбитражный суд Московского округа, которые также приняли во внимание правовые заключения, направленные бизнес-омбудсменом Михаилом Вышегородцевым, и оставили решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Таким образом, права Общества были полностью восстановлены - инвестор получил возможность оформить в собственность объекты недвижимости в соответствии с условиями, на которых взял на себя обязательства финансирования и строительства.

? Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве помог сохранить деловую репутацию Юридическому бюро

Ответ:

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаилу Вышегородцеву обратилось Юридическое бюро с жалобой на действия регистрационного органа.

В ходе самостоятельной проверки информации, указанной в ЕГРЮЛ Юридическим бюро установлено, что в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности места нахождения бюро. При этом никаких уведомлений в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни само бюро, ни его учредители не получали.

В процессе работы по обращению Уполномоченным был направлен запрос в адрес УФНС по Москве, с просьбой провести проверку вышеуказанных обстоятельств.

По результатам проверки установлено, что УФНС по Москве в адрес районных инспекций направлены поручения о проведении контрольных мероприятий по проверке сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении бюро.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие исполнительного органа Юридического бюро по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанных материалов, руководствуясь п. 6 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" районной инспекцией ФНС по городу Москве в адрес бюро, его руководителя и учредителя направлены уведомления о недостоверности.

Учитывая, что запись о недостоверности сведений в отношения адреса Юридического бюро внесена до истечения установленного законом срока, т.е. с нарушением установленного порядка, УФНС России по Москве поручено районной инспекции отменить запись о недостоверности сведений в отношении адреса Юридического бюро.

Благодаря вмешательству Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве, запись о недостоверности сведений в отношении Юридического бюро была отменена, деловая репутацию Бюро была восстановлена.

 

 

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступило обращение ИП «К» (далее - Предприниматель) по вопросу отказа ИФНС России № 29 по г. Москве произвести перерасчет оплаты стоимости патента за 2011-2012 года в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Ответ:

В обоснование своей позиции Предприниматель указал, что налоговая инспекция № 29 г. Москвы ошибочно начислила ему недоимку за 2012 год и пеню, несмотря на то, что он имеет право уменьшения платежа за патент на сумму страховых взносов. Он обратился с соответствующим заявлением в ИФНС, но налоговый орган ответил отказом.

 

Уполномоченным организована проверка законности и обоснованности принятого ИФНС России № 29 по городу Москве решения в отношении Предпринимателя.

В результате проверки было выявлено, что Предприниматель с 2011 года применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) на основе патента и имел право уменьшить оплату 2/3 стоимости патента на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом должны были быть учтены страховые взносы, уплаченные индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Предприниматель оплатил в 2012 году стоимость патента в полном объеме без учета возможных льгот и лишь спустя 5 лет после совершенного им платежа (в октябре 2017г.) обратился в ИФНС с требованием о перерасчете уплаченной стоимости патента за 2011-2012 года.

Уполномоченным было разъяснено Предпринимателю, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, т.е. до 2015г. включительно. Законодательством предусмотрены специальные сроки для обращений в налоговые органы. Таким образом, для того, чтобы воспользоваться предоставленной льготой, налогоплательщику  необходимо своевременно обратиться в ИФНС с соответствующим заявлением о ее применении.

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступило обращение ООО «С» (далее - Общество) по вопросу неисполнения ГУП «М» договорных обязательств по оплате фактически выполненных Обществом работ по договору подряда. 

Ответ:

В заявлении к Уполномоченному Общество пояснило следующее:

Между ГУП «М» и Обществом был заключен договор на выполнение подрядных работ по прокладке водопровода, строительству и реконструкции существующих камер при строительстве объекта «Городские инженерные сети для жилых домов». Общество выполнило значительную часть работ (четыре этапа) по договору подряда и предоставило ГУП «М» соответствующие формы документов для подписания. Представителем ГУП «М» документы были подписаны, тем не менее, оплата была произведена только первого этапа выполненных работ, а второй, третий и четвертый оплачены не были, в результате чего Общество было вынуждено приостановить выполнение оставшейся части работ.

Более того, по результату торгов ГУП «М» заключило с третьим лицом договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Городские инженерные сети для жилых домов», т.е. на работы, уже выполненные Обществом в рамках реализации договора подряда между ним и ГУП «М».

ГУП «М» обратилось в третейский суд с заявлением о расторжении договора подряда, заключенного с Обществом в связи с отказом последним от исполнения указанного договора. Арбитражный суд города Москвы отказал ГУП «М» в выдаче исполнительного листа, указав, что споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-03 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Общество направило в Арбитражный суд города Москвы заявление об отмене решения Третейского суда.

ГУП «М» заключило с третьим лицом - ООО «П-У» договор подряда, предмет которого частично совпадает с предметом договора, заключенного с Обществом.

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось в адрес Уполномоченного с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предпринять соответствующие меры.

 

В ходе работы с обращением Общества Уполномоченным было организовано проведение прокуратурой города Москвы проверки вышеуказанных обстоятельств. Копия обращения Уполномоченного была направлена в ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В результате изучения обстоятельств дела Прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы отменено решение ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал направлен в орган полиции для проведения дополнительной процессуальной проверки.

Арбитражный суд отказал ГУП «М» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В настоящее время спор между сторонами по вопросам действия договора подряда решается в арбитражном суде.

 

 

«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 405. Просрочка должника

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

В силу положений ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соглашение о рассмотрении споров, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, в третейском суде не подлежит применению до момента определения в соответствии с федеральным законом постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе будет рассматривать такие споры. (п. 13 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

?

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступила жалоба от АО «А К» (далее – Общество) на действия ПАО «Мосэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном получении последним более 12 млн. руб. как плату за неучтенное потребление Обществом электрической энергии в связи с тем, что на расчетном узле учета было обнаружено нарушение целостности пломбы. ПАО «Мосэнергосбыт» вынуждало абонентов оплатить спорный объем безучетного потребления путем введения ограничений потребления электрической энергии.

Ответ:

В данных обстоятельствах потребитель является слабой стороной в силу незнания законодательства в сфере электроэнергетики, чем и пользуются монополисты. Вместе с тем, для предотвращения возникновения указанных рисков потребителям необходимо внимательно относиться к содержанию систем учета, в том числе в части уведомления о неисправности, замене приборов учета, не производить самовольного вмешательства в систему учета, ограничить доступ к системе учета третьих лиц, а также контролировать соблюдение процедуры проведения проверки и принимать в ней активное участие, а именно указывать в актах все замечания и возражения.

Уполномоченный обратился в ПАО «Мосэнергосбыт» с запросом о разъяснении ситуации, а также в Прокуратуру города Москвы с запросом о проведении проверки по факту обращения Общества с жалобой и установления законности действий ПАО «Мосэнергосбыт».

В результате обращения Уполномоченного в Прокуратуру города Москвы была проведена проверка, материалы которой направлены в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва для организации проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд удовлетворил исковые требования Общества к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 261 522,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. При этом суд указал, что согласно предоставленной справке приборы учета, а также трансформаторы тока принадлежат на праве собственности ПАО «Мосэнергосбыт». В связи с тем, что спорный прибор учета находятся на балансовой принадлежности энергосбытовой организации и техническое обслуживание расчетных приборов учета возложено на ПАО «Мосэнергосбыт», содержание актов о безучетном потреблении не позволяет сделать вывод о вмешательстве именно Общества (истца по делу) в работу прибора учета либо о совершении им иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме электропотребления, в связи с чем применение расчетного способа при определении стоимости объема электропотребления является необоснованным.

В целях защиты прав и законных интересов предпринимателей Уполномоченным дополнительно направлены в ФАС России предложения по внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

 

 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Потребляемые энергетические ресурсы, подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств (п. 145 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила недискриминационного доступа).

Обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, а если собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то - при отсутствии иного соглашения между указанными собственниками - указанные обязанности несет собственник энергопринимающих устройств.

Основным назначением приборов учета электрической энергии в рамках отношений по договорам энергоснабжения является определение объемов потребленной электрической энергии (мощности) (п. 136 Правил недискриминационного доступа), исходя из которых абоненты (потребители) производят оплату по указанным договорам.

Установка контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии служит целям их защиты от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Для того, чтобы показания прибора учета могли быть приняты в целях определения объемов потребленной электрической энергии и последующих расчетов по договору, такой прибор должен соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иным обязательным требованиям, в том числе по классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, а также иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137 Правил недискриминационного доступа).

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения), в пункте 145 которых так же предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Правил недискриминационного доступа объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.-п. «а» п. 1 приложения № 3 к названным Правилам, то есть исходя из постоянной работы энергопринимающих устройств на максимальной мощности.

?
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступила жалоба от АО «А К» (далее – Общество) на действия ПАО «Мосэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном получении последним более 12 млн. руб. как плату за неучтенное потребление Обществом электрической энергии в связи с тем, что на расчетном узле учета было обнаружено нарушение целостности пломбы. ПАО «Мосэнергосбыт» вынуждало абонентов оплатить спорный объем безучетного потребления путем введения ограничений потребления электрической энергии.

Ответ:

В данных обстоятельствах потребитель является слабой стороной в силу незнания законодательства в сфере электроэнергетики, чем и пользуются монополисты. Вместе с тем, для предотвращения возникновения указанных рисков потребителям необходимо внимательно относиться к содержанию систем учета, в том числе в части уведомления о неисправности, замене приборов учета, не производить самовольного вмешательства в систему учета, ограничить доступ к системе учета третьих лиц, а также контролировать соблюдение процедуры проведения проверки и принимать в ней активное участие, а именно указывать в актах все замечания и возражения.

Уполномоченный обратился в ПАО «Мосэнергосбыт» с запросом о разъяснении ситуации, а также в Прокуратуру города Москвы с запросом о проведении проверки по факту обращения Общества с жалобой и установления законности действий ПАО «Мосэнергосбыт».

В результате обращения Уполномоченного в Прокуратуру города Москвы была проведена проверка, материалы которой направлены в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москва для организации проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд удовлетворил исковые требования Общества к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 261 522,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. При этом суд указал, что согласно предоставленной справке приборы учета, а также трансформаторы тока принадлежат на праве собственности ПАО «Мосэнергосбыт». В связи с тем, что спорный прибор учета находятся на балансовой принадлежности энергосбытовой организации и техническое обслуживание расчетных приборов учета возложено на ПАО «Мосэнергосбыт», содержание актов о безучетном потреблении не позволяет сделать вывод о вмешательстве именно Общества (истца по делу) в работу прибора учета либо о совершении им иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме электропотребления, в связи с чем применение расчетного способа при определении стоимости объема электропотребления является необоснованным.

В целях защиты прав и законных интересов предпринимателей Уполномоченным дополнительно направлены в ФАС России предложения по внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

 

 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Потребляемые энергетические ресурсы, подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон об энергосбережении).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств (п. 145 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила недискриминационного доступа).

Обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, а если собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то - при отсутствии иного соглашения между указанными собственниками - указанные обязанности несет собственник энергопринимающих устройств.

Основным назначением приборов учета электрической энергии в рамках отношений по договорам энергоснабжения является определение объемов потребленной электрической энергии (мощности) (п. 136 Правил недискриминационного доступа), исходя из которых абоненты (потребители) производят оплату по указанным договорам.

Установка контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии служит целям их защиты от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Для того, чтобы показания прибора учета могли быть приняты в целях определения объемов потребленной электрической энергии и последующих расчетов по договору, такой прибор должен соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иным обязательным требованиям, в том числе по классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, а также иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137 Правил недискриминационного доступа).

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения), в пункте 145 которых так же предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Правил недискриминационного доступа объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.-п. «а» п. 1 приложения № 3 к названным Правилам, то есть исходя из постоянной работы энергопринимающих устройств на максимальной мощности.

? В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступило обращение ООО «А» (далее – Общество) с просьбой оказать содействие в заключение долгосрочного договора аренды земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на самовольную постройку.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева (далее – Уполномоченный) поступило обращение ООО «А» (далее – Общество) с просьбой оказать содействие в заключение долгосрочного договора аренды земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на самовольную постройку.

Существо спора, изложенное в жалобе, заключается в следующем. Общество имеет в собственности нежилое здание производственного назначения с самовольной постройкой, и использует для производственных целей прилегающий земельный участок, срок договора аренды которого истек. Городские власти отказываются возобновлять аренду и выдать правоустанавливающие документы на самовольную постройку.

До обращения к Уполномоченному Общество предприняло следующие шаги:

- обращалось в Правовое управление Правительства Москвы, в Департамент земельных ресурсов г. Москва и Департамент городского имущества г. Москвы по вопросам разъяснения действующего земельного законодательства и по вопросу заключения договора аренды земельного участка.

- обращалось в Комитет государственного строительного надзора г. Москва (Мосгосстройнадзор) и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ГОССТРОЙ) по вопросам выдачи заключения по пристройке и разъяснения законодательства в сфере градостроительства.

- обращалось в Префектуру ЮАО и арбитражный суд по вопросам оспаривания сноса самовольной постройки.

 

В рамках работы над обращением Уполномоченный обращался к руководителю Департамента городского имущества города Москвы и к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений с запросами о проведении проверок законности и обоснованности отказа Обществу в заключении договора аренды земельного участка на длительный срок.

В результате было выяснено, что ранее действующим договором аренды предусмотрено возобновление его действия на неопределённый срок, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора. Кроме того, были выявлены следующие нарушения в использовании земельного участка: в границах земельного участка расположены капитальные и некапитальные объекты, обладающие признаками самовольного строительства, а также границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обществу было разъяснено, что в силу ст. 621 ГК РФ и условий ранее заключенного договора аренды, действие указанного договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, после устранения правонарушения и получения соответствующих подтверждающих документов, Обществу, как юридическому лицу, необходимо обратиться в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В части содействия в оформлении правоустанавливающих документов на самовольную постройку Уполномоченный обращался с запросами, предложениями, просьбами в Департамент городского имущества города Москвы, Москомархитектуру, Москомстройинвест и заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы.

В результате из Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства поступили сведения о том, что вопрос о спорном объекте самовольной постройки рассмотрен и принято решение согласиться с оформлением градостроительного плана указанного земельного участка, предусмотрев размещение на нем, в том числе, и спорного объекта самовольной постройки.

Обществу было разъяснена необходимость обратиться в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на указанную самовольную постройку, несмотря на её включение в ГПЗУ.

Таким образом, Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве проведена полномасштабная работа по обеспечению интересов коммерческой организации, столкнувшейся с трудностями оформления и согласования правоустанавливающих документов, необходимых ей для дальнейшего развития производства и привлечения инвестиций.

 

 

Часть 2 ст. 621 ГК РФ: Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Государственная услуга «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (приложение 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

В соответствии с приложением 13 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершены.

Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Государственная услуга «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (приложение 21 Административного регламента) для последующего оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 30.10.2013 № 56 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве» вмешательство Уполномоченного в судебную деятельность не допускается.

«Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 3.8 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю области долевого строительства.

? Уполномоченный помог предпринимателю преодолеть бездействие следственных органов.

Ответ:

Уполномоченный помог предпринимателю преодолеть бездействие следственных органов.

 

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение предпринимателя с жалобой на бездействие следователей следственного отдела ОМВД России по району Хамовники города Москвы при расследовании уголовного дела.

Из обращения и приложенных к нему материалов следовало, что ОМВД России по району Хамовники ГУ МВД России по городу Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому был признан обратившийся к Уполномоченному предприниматель.                

В обращении к Уполномоченному указано, что предприниматель неоднократно обращался в ОМВД и прокуратуру, но о результатах расследования и о принятых процессуальных решениях по уголовному делу потерпевшая сторона не уведомлена, к участию в следственных действиях не привлекалась. Расследование уголовного дела длилось уже 21 месяц.

Учитывая вышеизложенное, Уполномоченным в ходе работы по обращению организовано проведение проверки указанных обстоятельств прокуратурой города Москвы.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города Москвы установлено, что в ходе расследования неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.  Последнее решение о  приостановлении предварительного следствия отменено Хамовнической межрайонной прокуратурой города Москвы, уголовное дело направлено в следственный орган для производства предварительного расследования.

По фактам выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства Хамовнической межрайонной прокуратурой города Москвы, в связи с допущенными нарушениями, в том числе положений ст.ст. 6.1, 208, 209 УПК РФ, межрайонной прокуратурой в адрес начальника СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы внесено Представление об устранении нарушений законодательства.

 

В соответствии со ст. 6 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На основании ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, а также разрешать отводы, заявленные следователю.

П. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предполагает приостановление предварительного расследования по основанию: «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено».

П. 1 ст. 209 УПК РФ указывает, что, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего.

 

? Восстановление законных прав предпринимателя при заключении дополнительного соглашения к  договору энергоснабжения.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Михаила Вышегородцева поступило обращение ИП на бездействие ПАО «Мосэнергосбыт» при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

Из полученных материалов следовало, что между ИП и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Предприниматель неоднократно обращался в   ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения по новым двум точкам поставки электрической энергии, передав для этого в ПАО «Мосэнергосбыт» всю необходимую техническую документацию.

В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - ОПФРР), гарантирующий поставщик (ПАО «Мосэнергосбыт») реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации. Согласно п. 39 данного Постановления, ПАО «Мосэнергосбыт»  в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора,  в случае если отсутствуют основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора.

Тем не менее в течение двух месяцев ИП не получил никаких сведений о ходе и результатах рассмотрения своего заявления.  

В этой связи Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве направил соответствующее обращение в адрес генерального директора ПАО «Мосэнергосбыт», по результатам рассмотрения которого ПАО «Мосэнергосбыт» подготовлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения. Оферта дополнительного соглашения акцептирована. Права предпринимателя полностью восстановлены.

? Разрешение вопроса устранения аварийной ситуации, препятствовавшей предпринимателю в ведении хозяйственной деятельности.

Ответ:

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева поступила жалоба предпринимателя на отказы органов исполнительной власти в замене аварийных перекрытий над подвальным помещением, принадлежащем ему на праве собственности, и находящимся под арочным пространством многоквартирного жилого дома.

Предприниматель, который является субъектом малого предпринимательства, сообщил о невозможности использовать собственное помещение по назначению, и экономических потерях по причине вынужденного перерыва в хозяйственной деятельности.

Обращению в адрес Уполномоченного предшествовали неоднократные обращения предпринимателя в различные органы исполнительной власти города и подведомственные организации по вопросу замены аварийных перекрытий в арке над аварийным помещением. Результатами таких обращений были ответы о невозможности проведения данных работ по причине их отсутствия в утвержденном перечне работ, выполняемых за счет минимальных средств собственников многоквартирного дома в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Согласно техническому заключению о состоянии перекрытия над подвалом под арочным пространством проезда под многоквартирным жилым домом, помещение подвала длительно не эксплуатируется из-за наличия серьезных дефектов, разрушения конструкций перекрытия, захламлено.

Причины данной ситуации в следующем.

Стены подвала кирпичные, сплошные, несущие, на всю высоту длительно замачиваются за счет сквозных протечек через перекрытие, а также за счет образования конденсата на стенах и перекрытии из-за необеспеченности термовлажностного режима в помещениях и недостаточного сопротивления перекрытия теплопередаче. Из-за длительного замачивания стальные перемычки над дверными проемами разрушены коррозией. Техническое состояние стен работоспособное, за исключе6нием участков стен над дверными проемами с разрушенными перемычками и участка, имеющего расслоение кладки, имеющих ограниченно-работоспособное состояние.

Перекрытие над подвалом монолитное железобетонное, на большей площади ребристое, на небольшом замененном участке при входе в подвал монолитное железобетонное по стальным профнастилам и балкам. Техническое состояние монолитного железобетонного перекрытия, за исключением участка по стальным профнастилам, на большей площади аварийное, на остальных участках ограниченно-работоспособное из-за разрушения, расслоения бетона, разрушения арматуры коррозией.

Перекрытия над подвальным помещением, являются частью несущей конструкции жилого здания, и образуют несущий остов, то есть совокупность горизонтальных (перекрытия) и вертикальных (стены, столбы, стойки, колонны) конструктивных элементов данного жилого дома.

Состав и границы общего имущества в многоквартирном доме определяются п.п. 1-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

К такому имуществу относятся, в том числе фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома  ̶  несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Ограждающие конструкции, это строительные конструкции (стены, перекрытия, перегородки и т.п.), которые образуют наружную оболочку дома, защищающую его от воздействия тепла, холода, влаги, ветра, а также разделяют многоквартирный дом на отдельные помещения (квартиры, офисы и т.п.).

Следует отметить, что под аварийным состоянием подразумевается такое состояние конструкции здания или сооружения, при котором с большой степенью вероятности в ближайшее время можно ожидать его аварию.

Таким образом, часть несущих конструкций указанного многоквартирного дома находилось в аварийном состоянии и, в соответствии с техническим заключением, требовало замены.

Проанализировав сложившуюся ситуацию и ее возможные последствия для предпринимателя и жителей жилого дома, Уполномоченный обратился в адрес заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с просьбой проработать вопрос организации и финансирования работ по ремонту несущих конструкций со значительными дефектами.

В результате обращения Уполномоченного проектно-сметная документация, используемая при капитальном ремонте жилого дома, была откорректирована с учетом устройства монолитных и железобетонных конструкций стен и перекрытий над подвальным помещением. Работы были выполнены, что полностью восстановило в правах предпринимателя.


Страницы: Ctrl предыдущая Ctrl

1 2 3 4 5 6 7